体制内专家谈留学退潮、公民同招: 拐点已至, 家长需要“叩问灵魂”了

今年，国内外的教育都面临前所未有的大变局——

国外疫情形势严峻，美国签证政策反反复复，留学生进退两难；国内全面的“公民同招”启动，幼升小、小升初的摇号，各种减负政策、负面清单……让学校和家庭的挑战加剧。

在这样各种不确定的局势下，未来还要不要留学？公办民办怎么选？家庭教育怎么做？带着这些困惑，我们拜访了中国教育在线总编辑陈志文，他的回答或许会给你带来不一样的启发。

(为方便阅读，本文采用第一人称叙述，本文数据图表皆根据美国门户开发报告整理；时间所限，本文未经本人审阅。)

作者：陈志文，星图

来源“爸爸真棒”（id：babazhenbang）。

“爸爸真棒”是一个K12原创国际化教育平台，

致力于理性、深度、有启发的中西融合教育探索。

选择1：该不该留学？

疫情加速留学山顶到来，明显拐点已至

留学与否取决于你的目的

经常会有家长问我孩子该不该留学。我的经验是：10个人和我聊完，大概里面有一半人不需要出国，因为他们对于出国的认知出现了问题。

这里有必要先讲述一下目前留学的趋势。在疫情爆发之前，中国学生出国留学的趋势已即将见顶。

2019年出国留学人数大约在70万左右，其中赴美人数虽然超过37万人，排名第一，但仅比上年增长了6000人，是10年以来增长最少的一年。

从增长比例来看，也是连续10年下降。

不仅是美国，加拿大留学的趋势也出现了类似的现象，虽然人数还在增长，但增长比例和绝对人数都出现了下滑，2018年基本上是近10年最低点。

因为美国一直是留学生的第一目标，占据出国留学的1/3份额，因此其发展趋势对于出国留学总体趋势，有着代表意义。而加拿大则约是第四目标国。

从这两个重要国家的发展趋势看，基本可以得出结论：出国留学增长乏力，颓势已现。虽然最近英国留学出现“暴涨”，但总体增量有限。

我国的留学趋势和日本很像，日本在上世纪80年代出国留学飞速增长，20年后出现平台期，然后缓慢下降，呈现一个梯形发展的轨迹。

而我国留学的飞速成长起步期在2000年，20年后正好是今年，也将达到顶峰。如果没有疫情，可能会达到80万或者更高一点的出国留学人群，并出现大约10年左右的平台期；然而疫情的到来可能缩短了平台期，加速了拐点的到来。

虽然留学仍是一个重要的教育市场，但高速增长的黄金时代已经过去，不可能再像过去那么蒸蒸日上。

其背后的原因是复杂的，我认为有四个大的背景。

1、00后的留学意愿下降

国际间学生的流动，第一因素不是教育，而是经济，是社会发展水平。一般国际学生都是从欠发达地区向发达地区流动。

此前我们去美国是因为它的经济社会最发达，但现在随着中国的崛起，它和国外的差距越来越小，尤其是发达的地区，如北京上海很多地方的物质生活、城市发展程度等至少在局部上超过英美。

对很多孩子来说，出国后，舒适度全面下降，就好像新一轮的“上山下乡”，对于他们这一代人，留学似乎在失去吸引力。

2、留学的镀金价值降低

和上个世纪，出国留学生大多留在国外不同，现在的留学生基本都回来了。

上个世纪教育部还有专门的机构做留学生回国工作，因为当时出去10个人回来1个人；而现在是出去1.2个人，回来1个人。

过去留学生回国是人才，可以自由落户北京上海，但现在想在北京上海落户也好，找到一份好工作也好，都变困难了。留学的镀金价值大大降低。

3、国内高等教育环境变了

之前很多孩子出国是因为考不上国内大学被迫出去的，现在由于国内高校大扩招，不存在这个问题了，很多孩子就没必要再出去。

2019年，全国高校本专科招生915万人，2/3的省市，实际高校录取比例超过了90%。今年高考录取人数可能超过1000万，这意味着，绝大多数的孩子都能够上大学。还有一些学生在国内有学也不上，更别提出国了。

4、新生儿持续下降，生源也持续下降

前些年启动的二胎政策，只在2016年带来一个短暂的上升，此后出现连续下跌。生源的下降必然影响到留学的后劲：很快没有人了。

再加上现在疫情的原因，以及美国出台了各种限制留学生的签证政策，种种因素之下，留学后继乏力是必然的。

看到了这么多大数据，应该如何做出是否留学的选择？

总体我还是支持学生们出国的。出国见世面至关重要。比方说从一个小县城出来的孩子，和一个省会城市以及和北京上海长大的孩子，你对世界的认知、对自己的定位，是完全不一样的，这就是见世面的重要价值。

从一个人的发展角度来看，只要经济条件允许的前提下，都应该出国来看看。

但我反对中小学生留学，尤其是初中毕业前后出去的。这个年龄是典型的青春期，一个人最敏感、脆弱的时候，不该把孩子扔到一个陌生的环境，让他适应文化、语言、学习生活的种种压力。

我们看到一些成功的代表，但其实背后有很多孩子出现了包括心理与行为的偏差，即问题少年，只是家丑不外扬，大家不知道而已。

我见过太多这种问题的留学生，更为揪心，所以想特别提醒，很多人想着早早出国是为了孩子一个好前程，但其实忘记了，最重要的是孩子的健康成长，这是一辈子的事情，其次才是事业有成。

所以我建议家长一定要想清楚留学的目的是什么？孩子未来要在哪里发展？出国本身只是帮助你见世面的路径，路径和目的不能背道而驰。

纪录片《零零后》记录下了柔柔，一个小留学生在异国的挣扎和困境

比如有的人说，未来还是想回国发展，因为像美国这种越成熟的社会，机会越少。那我认为最好就是大学本科结束后再出国留学，而不是本科甚至更低龄。

有人往往会忽视中国文化与西方文化的区别，西方永远是0101，是规则化的，我们的文化永远则永远是0.5，是非规则化的，很多孩子回来首先在文化上就不适应。

还有家长说国内读书太苦，抱怨我们是应试教育，希望孩子在国外体验素质教育，幸福快乐着上名校，这是白日做梦。美国是越到好学校、越到高中大学，越辛苦。

我说的这一切，都是希望家长们只有先搞清楚孩子出国需要面临的一切，才能做出自己正确的选择。

选择2：公办民办怎么选？

公民同招是一种“纠偏”

小学其实不用在意学校的好坏

近几年全国开始普遍实施公民同招政策，让民办教育也面临着不小的挑战。在这里，我想先聊一聊公民同招的背景，以及我们对于公办、民办的定位和认知的偏差。

近年在择校上，我们对于公办学校采取了严格的就近入学政策，不准测试，不准择校；但却对民办学校基本采取全面放开的策略，可以跨区招，可以考试选拔，使得大量优秀生源迅速向民办聚集。

过去，最好的学校都是公立；而近几年在长三角、珠三角等地区，最好的小学、初中大多是私立学校，造成了义务教育阶段的“国退民进”。

过去择校家长通宵排队的场景，各地都司空见惯

就近入学，禁止择校，公办保基本，民办满足个性化教育的治理思路，表面讲是公平的，背后实际是钱的逻辑，有钱可以买房择（学区房），也可以上收费高的私立学校。

如果按英美这套治理方式做下去，最好的学校都变成了私立学校，这不是我们中国的教育所追求的目标。

近几年我们采用了“公民同招”，实则是一种纠偏，对此前包括择校等政策在内的大调整。

从公平竞争的角度来说，如果民办可以选择生源，公办在保证所有人最基本受教育权的基础上，为什么不可以？给民办那么多自由，却给公办那么多限制，何尝不是一种不公平，或者说是反向歧视？我们说要“有质量的公平”，不是指把民办拉下来，而是要让公立更强。

站在社会主义国家性质的立场上，我们可能不能仅仅把公立定位在保基本、保基础、保公平上，同时公立还要提供更好的教育。私立学校可以做的，在合理范围内，在充分保障受教育权的基础上，应该也允许公立学校去做，而不是简单禁止。

中国教育在线总编辑陈志文

下面简单说一点择校的感受或者建议。有条件可以择校，但要适度，不宜过于在意。

小学阶段，我个人原则上不赞同过度在意学校的好坏。当然，一切还是需要出于你的目的，你要什么。

• 1、作为中国人，未来面对世界，你最大的竞争力还是来自于你的“中国芯”。

• 2、让孩子经历一些所谓的不好，恰恰是最好的成长；

• 3、择校最大的价值不是老师，而是选择伙伴。

而到了高中阶段，我原则上也支持公办中学国际部。首要原因是同学因素，一般这些学校的生源较好——我们择校的本质是择同学、择家长，公立国际部这方面的优势明显，而大量的普通国际化学校，生源往往参差不齐，从功利一点的角度出发，公立国际部的确名校概率更高。

我特别想提醒的是，不管是哪种学校，公办还是民办，都不要迷信所谓名校和老师有“通天”的本事。我认为，学校和老师只是助力，在孩子成长的过程中，最重要的并不是名校，反而是家庭。 

选择3：家庭教育应该怎么做？

疯狂择校背后的逻辑错误

真正起决定性作用的不是学校

• 不是牛校成就牛娃，而是牛娃成就牛校

为什么那么多家长重视给孩子择校？背后都有一个假定的前提，认为自己的孩子进入了牛校就会变成一个牛娃，学校和老师可以重新锻造我的孩子，把每个学生变成优秀生，所以家长才疯狂择校。

虎妈亲手“鸡”出来的两个超级优秀的女儿

这其实是本末倒置的，并非牛校成就牛娃，而是牛娃成就牛校——一所学校之所以成为名校，决定性的因素其实是生源，好生源的聚集形成了好学校，其次才是师资等软硬件因素。

一个优秀的学生，在再差的学校也会出类拔萃，冲出来。每年清华北大都有从非常贫穷落后的地方考进来的学生，就是最好的例证。

同样，你如果是个不努力的“棒槌”，没有好的习惯，进了再好的学校，你最后也往往还是一个陪太子读书的角色，很难有根本变化。

正是因为好生源的重要性，所以全国的学校，无论是中小学还是大学，都在拼命抢生源，拼命打生源大战，包括最著名的大学。

比如2019年浙江大学在高考前抛出50万奖学金，鼓励全省前100名报名浙大。一所国内知名中学的校长曾跟我说过一句话：我的核心工作之一就是解决生源问题。他说，学校每年都有20来个孩子不用老师教，自学都能上清华北大。

• 培养牛娃的核心在于家庭

而好生源由什么决定？我不敢说和学校、老师没关系，他们确实有一定的再加工能力，但我认为核心是家庭，是家教，是父母。

学区房这个词是从美国来的，为什么好学校用房子来衡量？在美国可以用一个词解释：富贵人聚集的地方的学校就是好学校。为什么是这样？

我们说每个优秀的孩子背后必定有一个优秀的父母，但这个“优秀”并不等于父母的学识，学历，财富，而是有三个层面：

首先是遗传，孩子身上有很多父母的基因影响，这是不可否认的；

其次是教养，比如家长对孩子从小的严格管教，对最基本品质、习惯的培养。这也是最关键的，否则底层人民永远翻不了身了。寒门最后能出贵子，就是在这一点上；

第三才是经济投入，决定了孩子能否进行“琴棋书画”的学习。

暑假班上练基本功的女孩（来源：视觉中国）

我接触过很多孩子考上清华北大的家庭，和他们聊的过程中感触特别深。可以说孩子能去清华北大，很大程度上取决于父母从小给孩子养成良好的教养和习惯。

我曾经在一辆专车上和司机聊天，他是个转业军人，培养了一个上清华和斯坦福计算机系的儿子，和一个上北外的女儿。

他说从小到大他教不了孩子们任何知识，他和孩子妈妈都不懂。但他培养孩子的方式，一方面是自己勤奋上进以身作则，另一方面是把部队的严格规范拿到教育孩子上来。

比如和孩子商定一个规矩，要求孩子做到的同时自己也必须做到。有一次他本来答应孩子出去玩，但因为军人临时有事走不了，于是自认受罚，蹲马步。这让我特别感慨。做一个好家长，核心就是从小给孩子把核心规矩立住了，而不是你教他语文数学。 

我们常说“优秀是一种习惯”，习惯是什么？其实就是自律，管住自己，该学习的时候就学习，而不是玩游戏。而这样的习惯一定要从小开始树立，到了青春期需要的是默默陪伴，多做饭少说话。

很多家长弄反了，在孩子小时候讲究释放“天性”，由着孩子来，到青春期反而开始纠正，结果造成对抗，很多亲子关系都是这样拧爆的。

另外，我想特别提醒家长，我们对自己与孩子需要有一个清醒的认知与定位。主席只有一个，市长只有一个，院士也只有2000多个，我们每个人所能达到的高度是有限的，绝大多数人是到不了清华北大这样的高度的——我们一年的高考生是1000万，但北大清华两所学校只招7000人，0.07%的概率，不是所有人都能进名校。

那么父母能做什么？每个父母最应该做好的是自己，而不是过度择校。

过度择校的本质在于甩自己的责任。很多家长把孩子送到学校甚至送到国外，认为可以用钱来购买服务，让别人来教育自己的孩子，没有意识到父母的教育职责是别人代替不了的。

还有的家长非常焦虑，担心目前摇号政策之下，孩子摇不中好学校，但如果你是牛娃，摇到一般的学校，其实也不用多担心。

试问一句，未来到社会上你能选择谁做你的同事、谁做你的领导吗？选择不了。你可以在学校提前适应、提前训练。要知道英美最好的学校都是全寄宿的，为什么？寄宿制学校更像一个社会，在这样相对复杂的环境中长大，实际上也是一种淬炼。

在这种环境下，从小立好规矩、养成好习惯的孩子，还是能继续努力学习，谁能拦得住他；反之，没有好的学习习惯的娃，即使进了名校，也有可能面临淘汰。

“国际教育”赛道中的家长，如何游刃有余？

5所IB中学部的7位校长和资深老师线上讲座

这个暑假每周三晚20:30准时分享干货

▼▼▼

精彩回顾